贵阳市闲置土地处置办法
贵州省贵阳市人民政府
贵阳市闲置土地处置办法
（贵阳市人民政府令第106号 2002年9月2日）
第一条 为切实保护耕地，依法处置和充分利用闲置土地，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及相关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内闲置土地的处置，适用本办法。
第三条 本办法所称闲置土地，是指土地使用者依法取得土地使用权后，未经原批准用地的人民政府同意，超过规定的期限未动工开发建设的建设用地，或者具有下列情形之一的建设用地：
（一）出让合同或建设用地批准书未规定动工开发建设日期，自出让合同生效或建设用地批准书颁发之日起满1年未动工开发建设的；
（二）已动工开发建设但开发建设的面积占应动工开发建设面积不足三分之一或者已投资额（不含土地出让金）占总投资额不足25％且未经批准中止开发建设连续满1年的；
（三）城市规划区的建设用地，虽已完成房屋拆迁、基础工程，但未经批准中止开发建设满2年的；
（四）法律、法规规定的其他情形。
国有土地有偿使用合同约定或建设用地批准书规定分期建设的，按分期建设范围核定闲置土地面积。
第四条 市人民政府土地行政主管部门主管本市闲置土地处置工作；县（市）人民政府土地行政主管部门负责行政辖区内闲置土地的处置工作；区人民政府土地行政主管部门按照职责分工承办其行政辖区内闲置土地处置的有关工作。
规划、建设、房产等行政主管部门按照各自的职责，做好闲置土地处置的相关工作。
第五条 对闲置土地的行为，任何单位和个人有权向土地行政主管部门举报。
第六条 市、县（市）人民政府土地行政主管部门应当建立闲置土地处置检查制度。在地籍调查和土地变更登记的基础上，查清闲置土地位置、面积等情况，建立闲置土地宗地档案，绘制闲置土地分布现状图，监督跟踪其利用情况。
第七条 闲置土地使用者应当将闲置土地的范围、面积、闲置的时间和原因等有关资料，如实向土地行政主管部门提供，接受调查处理。
第八条 闲置土地处置程序：
（一）立案；
（二）调查取证，认定事实；
（三）拟订闲置土地处置方案报原批准用地的人民政府或有批准权的人民政府批准，闲置土地上已经依法设立抵押权，应当通知抵押权人参加处置方案的拟定工作；
（四）向当事人送达《闲置土地处置告知书》，说明认定事实及依据，并告知当事人有要求听证的权利。当事人要求听证时，应当举行听证；
（五）制作《闲置土地处置决定书》送达当事人，并告知当事人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被依法收回土地使用的土地使用者，应当自收回土地的法律文书送达之日起15日内，交回土地使用证书；
（六）作出收回土地使用权决定的，撤销《建设用地批准书》，终止土地使用权出让合同，注销国有土地登记和使用证书，向社会公告，同时通知发展计划、规划、房管、建设等部门撤销有关批准文件。
第九条 闲置土地按照下列规定处理：
（一）超过规定的动工期限闲置土地不满1年的，责令土地使用者限期按规定使用土地；
（二）闲置土地满1年不满2年的，按下列标准征收土地闲置费：
1、以出让方式取得土地使用权的，为土地出让金金额的10％至20％；
2、以划拨方式取得土地使用权的，为原批准用地评估出让金金额的10％至20％；
3、属集体所有非农业建设占用耕地的，为该耕地年产值的1至2倍；
4、属集体所有非农建设占用非耕地的，为同面积下等旱地年产值的1倍。
（三）闲置土地满2年的，无偿收回土地使用权。但土地使用者已全额支付土地出让金和土地闲置费，资金落实，基本具备开工建设条件的，经土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准，重新确定开发建设时间，限期动工开发建设，限期最长不超过1年。半年内不能动工开发建设的，土地使用者应当对土地实施绿化等环境保护措施；限期届满仍未动工开发建设的，无偿收回闲置土地。
第十条 因不可抗力或者政府及有关部门的行为造成动工开发建设延迟的，土地使用者应当在动工开发期限届满前向土地所在地的市、县（市）人民政府土地行政主管部门提出延期开发书面申请，经市、县（市）人民政府土地行政主管部门审核并报原批准用地的人民政府同意延期开发建设的，可顺延计算动工开发建设日期。
第十一条 依法收回的闲置土地，纳入市、县（市）人民政府土地储备或者依法重新确定土地使用者。出让依法收回的闲置土地，应当采取招标或者拍卖的方式。
第十二条 建设项目能够使用依法收回闲置土地的，应当使用闲置土地。近期无法安排建设项目，耕种条件未被破坏的，应当组织恢复耕种；不具备耕种条件或者原属非耕地的，应当安排临时使用或者进行绿化。
第十三条 对闲置土地的单位和个人，在未按本办法处置完成之前，不得批准其新的建设用地。
第十四条 被依法收回土地使用权，土地使用者拒不交出土地的，由土地行政主管部门责令交还土地，并依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条规定按非法占用土地每平方米处以10元以上30元以下的罚款。
第十五条 土地行政主管部门及其工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 本办法由市人民政府法制机构负责解释。
第十七条 本办法自2002年11月1日起施行。
关于印发江门市城市绿线管理办法的通知
广东省江门市人民政府
江府［2006］39号
关于印发江门市城市绿线管理办法的通知
蓬江区、江海区、新会区人民政府，市直各单位：
《江门市城市绿线管理办法》业经市人民政府十二届三十五次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
江门市人民政府
二○○六年九月十四日
江门市城市绿线管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强城市绿化和生态环境建设，促进城市可持续发展，改善人居环境，根据《中华人民共和国城市规划法》、《城市绿化条例》、建设部《城市绿线管理办法》和《广东省城市绿化条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称城市绿线，是指本市城市规划区(蓬江、江海、新会三区行政辖区)各类绿地范围的控制线，包括现有绿地和规划的绿化用地。
第三条 本办法适用于本市城市规划区内绿线的划定和监督管理。
第四条 市规划、园林绿化行政主管部门按照职责分工负责城市绿线的管理工作。
市建设、国土、环保、林业等行政主管部门，依照各自职责，协助市规划、园林绿化行政主管部门做好城市绿线管理工作。
第二章 规划与界定
第五条 市规划、园林绿化行政主管部门根据城市总体规划和绿地系统规划组织编制城市绿线规划。
城市绿线规划应确定每处绿地的位置、性质、范围和面积，作为绿地控制、建设、管理的依据。
第六条 城市绿线由市规划、园林绿化行政主管部门根据已批准的城市绿地系统规划以及城市绿地、风景名胜、自然地貌的现状和保护要求划定，经市人民政府批准后实施，下列区域应划定城市绿线：
（一）城市规划区内现有和规划的公园绿地、生产绿地、防护绿地和部分其他绿地；
（二）城市规划区内的湿地和山体等城市景观生态控制区域；
（三）城市规划区内的风景名胜区和古树名木规定的保护范围；
（四）其它对城市生态和景观产生积极作用的区域。
第七条 城市绿线规划要根据城市绿地系统规划准确界定各类绿地的控制线，标明界线坐标。
控制性详细规划应规定规划范围内的绿地率控制指标和居住区级以上绿地界线的具体坐标。
修建性详细规划应当根据控制性详细规划，明确小区级以下绿地布局，提出绿化配置的原则或者方案，划定绿地界线。
第三章 监督保护与管理
第八条 经批准的绿线规划应向社会公布，接受公众监督。任何单位和个人都有保护城市绿地、服从城市绿线管理的义务，都有监督城市绿线管理、举报投诉城市绿线管理违法行为的权利。
第九条 城市绿线范围内的现有绿地和规划绿化用地要登记造册，建立档案，由城市规划、园林绿化行政主管部门协同跟踪管理。
对城市各类有特殊保护意义的绿地应依据绿线规划确定的控制线在实地设立界标。
第十条 凡涉及城市绿线的调整，由城市规划部门会同相关行政主管部门审核同意后，报市人民政府批准。其中居住区级以上绿地的绿线调整，应先征求园林绿化行政主管部门的意见。山体林地的绿线调整，应先征求林业行政主管部门的意见。
第十一条 居住区绿化、单位绿化及各类建设项目的配套绿化要符合《广东省城市绿化条例》规定的绿地率，设计方案须报市规划行政主管部门审核，并与建设工程同步设计，同步报审，同步施工，同步验收。验收时达不到标准的，不得投入使用。
第十二条 禁止下列侵占和破坏城市绿化的行为：
（一）擅自改变城市绿线内土地使用性质；
（二）擅自侵占城市绿线内土地；
（三）在城市绿线内违反法律法规、强制性标准和已批准的规划进行开发建设；
（四）破坏城市绿线内地形、地貌、水体和景物景观；
（五）擅自砍伐移植城市绿线内树木、破坏植被。
第十三条 禁止在城市绿线内从事下列活动：
（一）拦河截溪；
（二）取土采石；
（三）设置垃圾堆场；
（四）排放污水；
（五）其他对生态环境构成破坏的活动。
第十四条 城市绿线范围内各项必要的建设活动必须符合规划要求，并依法办理审批手续。
因建设或其他特殊情况，需临时占用城市现状绿地的，必须依法办理相关审批手续，并按规定交纳补偿费，占用期满后，占用者应当恢复原状。
第十五条 城市规划、园林绿化行政主管部门按照职责分工，对城市绿线的控制和实施情况进行监督检查，并依法查处各类违法行为。
第十六条 违反本办法第十二条规定的，由城市规划、园林绿化行政主管部门按照《中华人民共和国城市规划法》、《城市绿化条例》和《广东省城市绿化条例》的有关规定责令改正并予以处罚。
第十七条 违反本办法第十三条规定的，由市园林绿化行政主管部门会同相关行政主管部门依据建设部《城市绿线管理办法》责令改正，并由市园林绿化行政主管部门处予1万元以上3万元以下的罚款。
第十八条 对违反本办法的直接责任人或单位负责人，由其所在单位或上级主管机关依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四章 附 则
第十九条 本办法由市园林局、市规划局解释。
第二十条 本办法自发文之日起施行。
近年来，我国频频出现因个人、媒体或者非政府组织批评实力雄厚的公司集团而被后者提起“天价赔偿”诉讼的案件。尽管这些案件往往因大公司集团面临的舆论压力或道德谴责而以和解告终，但是它所产生的“司法威胁”和“寒蝉”效应却非常明显:很多公民和媒体不再敢公开批评大的公司集团、政府部门等，因为他们害怕因此惹上“昂贵”的官司。这一类新型诉讼的出现对传统民事诉讼法律制度提出了严峻的挑战。我国正在修改的民事诉讼法应当对这一类新型诉讼作出回应。
在传统民事诉讼上，通常有两项措施来保障诉讼程序的进行和正义的实现:一项是诉讼费用制度，即在诉讼开始前按照诉讼标的的大小向当事人收取一定的诉讼费用，目的是为了防止当事人滥讼和浪费司法资源;另一项是对于法无据的诉讼请求不予支持，判决败诉，目的是为了在具体案件中实现正义。然而，上述新型诉讼的出现使得这两项措施的有效性受到了质疑。这类诉讼往往是由实力雄厚的公司集
团(也可能是政府机关等)以侵犯名誉权为由，对个人或者一些非政府组织提起诉讼，要求天价赔偿。这些原告经济实力雄厚，所以，诉讼费用对他们不是问题，他们甚至可以将其转移到生产成本中，相反，高昂的诉讼费用特别是律师费用对被告来讲反而成了一道巨大的障碍;最后的判决结果对他们无足轻重，他们在提起诉讼之前就知道胜诉的可能性很小，他们只不过是想利用繁琐的诉讼程序向对方乃至社会大众传达某种信息。虽然许多国家有“恶意诉讼”侵权制度(我国学界亦有类似的建议)，但是由于“恶意诉讼”的认定门槛较高，上述新型诉讼很难构成“恶意”;并且即使最终被认定为“恶意诉讼”，也是在终局判决之后对受害人进行赔偿，这在时间上对被告极为不利。这类诉讼的存在要求对传统的诉讼机制进行变革。
这类诉讼被美国的学者称为“针对公众参与的策略性诉讼”(Strategic Lawsuit Against Public Participation，SLAPP)，并且这一术语后来在许多国家都获得了认可，用来指那些因非政府主体就公共利益事项行使宪法规定的言论自由权、公开发表了意见，而据此对其提起的请求损害赔偿或者禁止令的民事诉讼。这类诉讼有以下几个特征:在主体上，一方往
往是经济实力强大的公司集团或者政府部门，而另一方则是经济实力较弱的个体、非政府组织等;在起因上，往往是因为被告对原告进行了批评或者作出了其他不利的评论;在诉由上，通常都“伪装”成名誉侵权之诉，但也有以商业侵权、侵犯隐私、滋扰等普通诉讼理由提起诉讼的;在诉讼金额上，通常都提出远远超出被告经济承受能力的“天价”赔偿额;并且这些诉讼通常都缺乏法律上的依据，最终败诉的几率非常大(80-90%)。这些特征同时也是判断“针对公众参与的策略性诉讼”的标准。
在明知最终败诉的几率非常大的情况下，这些大的公司集团等之所以仍然提起诉讼，目的显然不是为了赢得诉讼，而是将起诉作为一种策略，达到警告被告不要行使言论自由权并且也阻止其他人进行类似活动的目的。这类诉讼的实质就是通过玩弄诉讼程序，来对被告进行“司法威胁”、“法律恐吓”，使其不敢行使宪法和法律规定的言论自由、公众参与等权利，最终达到自己的目的。这类诉讼所产生的巨大的“司法威胁”效应，可以从三个层面上来讲:第一是对诉讼的被告所产生的“特殊威胁”作用，被告往往因为繁琐冗长的诉讼程序而耗尽人力、物力、财力，即使最后获得胜诉判决也无济于事，通常都不敢再就类似的问题公开发表意见;第二是对一般公众和公益组织所产生的“一般威胁”作用，其他公众和组织也会出于对这类诉讼的恐惧而不再积极参与公共事务，公益组织会收缩或者撤回其在争议问题上的教育、培训项目以及公众援助项目;第三是由于司法成了“威胁”弱势群体和公众的工具，这会严重危及到公众对法律体系和司法机构的信心，最终危及到现代法治国家的基础。
基于这类诉讼对社会所带来的巨大危害，加拿大魁北克省经过3年的立法博弈，最终于2009年通过了第9号法案，对魁北克省《民事程序法典》进行修改，以“防止对法院的不适当利用并提升言论自由和公众对于公共事务的参与”，这也使得魁北克省成为加拿大第一个禁止“针对公众参与的策略性诉讼”的省份。而在美国，加利福尼亚州早在1992年就通过修改《民事程序法典》禁止“针对公众参与的策略性诉讼”，据不完全统计，至今美国已有29个以上的州通过了类似的立法，足以看出在这一问题上法律的发展趋势。
禁止“针对公众参与的策略性诉讼”立法的核心内容主要有两点:第一是司法的提前干预。在原告提起诉讼以后，允许被告向法院提出驳回原告起诉的请求，当然被告应当提交相应的证据;除非原告证明了其获得胜诉判决的合理可能性，否则法院将批准被告的请求，驳回起诉。并且一旦被告提出驳回原告起诉的请求，诉讼程序包括证据开示程序即行中止，防止原告通过繁琐的证据开示程序达到“威胁”的效果。司法提前干预的实质是在审判开始前就对原告所提起的诉讼进行审查，有力地防止了原告通过繁琐的诉讼程序威胁被告的情况发生。第二是新的诉讼费用分担机制和惩罚性赔偿金的创设。一旦原告提起的诉讼被认定为“针对公众参与的策略性诉讼”而被驳回，那么法院将判决原告向被告支付其由于应诉而产生的律师费用及其他司法程序以外的费用，并且在特定情况下被告还可以提起诉讼要求原告支付惩罚性赔偿金。这一机制能够加大原告提起“针对公众参与的策略性诉讼”的成本，并且避免被告因为此类诉讼而陷于经济上的困顿。
我国民事诉讼法的修改应当充分借鉴域外经验，在司法提前干预和诉讼费用分担机制问题上有所创新，以防范“针对公众参与的策略性诉讼”的出现。
(西南政法大学讲师)