广西壮族自治区玉林市人民政府


玉林市人民政府印发玉林市关于实行优惠政策进一步发展残疾人事业的暂行办法的通知
玉政发[1999]27号


各县（市）区人民政府（管委），市政府各委办局，各企事业单位：

现将《玉林市关于实行优惠政策进一步发展残疾人事业的暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。





一九九九年五月三十日


玉林市关于实行优惠政策

进一步发展残疾人事业的暂行办法



　　第一条　为维护残疾人合法权益，发展残疾人事业，根据《中华人民共和国残疾人保障法》和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国残疾人保障法〉办法》有关规定，结合我市实际，制定本暂行办法。

　　第二条　本办法的对象是户籍在本市、持市、县（市）区残联审查核发的《中华人民共和国残疾人证》的残疾人。

　　第三条　市、县(市)区、乡(镇)人民政府(管委)每半年讨论一次残疾人工作，听取汇报，及时解决问题。市直相关部门要将残疾人工作纳入职责，积极支持残疾人事业。

　　市、县(市)区人民政府残疾人工作协调委员会要对残疾人优惠政策暂行办法的执行情况进行检查，每年不少于一次。

　　第四条　各级政府要加强对残疾人预防与康复工作的领导，督促有关部门采取婚前检查、母婴保健、计划免疫、食盐加碘、补用碘油等有效措施，预防残疾的发生。

　　第五条　卫生部门要严格执行《母婴保健法》，妇幼保健、防疫部门要加强妇幼保健的指导和防疫、免疫工作，加强正确用药宣传，做好母婴保健和新生婴儿的检测工作，对缺陷儿童早发现、早康复。市直各医院及各县(市)区医疗机构要设立康复科或康复门诊，对残疾人进行康复医疗和功能训练。要把残疾儿童早期发现和诊治纳入市、县(市)区、乡(镇、街)、村(居委会)卫生服务网络。

　　第六条　各级残联要加强残疾人康复的指导工作，组织协调社会力量开展各类残疾的预检、筛选、医疗、功能训练、辅助器具装配等项工作，积极搞好服务。

　　第七条　计划生育部门要普及优生优育知识，严格执行广西壮族自治区《计划生育条例》，严格按规定发放《准生证》。对重度智力残疾人以及医学上确认不宜生育的遗传疾病，由医生提出意见，经本人或监护人同意，施行绝育手术。

　　第八条　各县(市)区、各乡(镇)要积极建立一个工疗站，安排精神病人参加力所能及的劳动，开展适应能力训练和文体娱乐活动。各单位应积极资助工疗站的建设。

　　第九条　各级医疗卫生机构对残疾人医疗康复实行挂号、就诊、化验、取药优先；对就诊有困难的残疾人患者，应当出诊到户，对重患者要视其情况设立家庭病床；对残疾人办理《残疾人证》时的体检、定级免收费用。

　　第十条　享受公费医疗或参加医疗保险的残疾人，其康复医疗费用按现行公费医疗或医疗保险办法办理；不属此范围的，由本人或法定抚养人负担；经济确有困难的，本人可以向当地人民政府申请适当补助。

　　第十一条　各级财政部门要将残疾人事业经费纳入财政预算，根据事业发展需要，逐年增加残疾人事业经费；对开展有规定的国际或全国性残疾人活动要给予经费保障。

　　第十二条　幼儿园、中小学校、职业学校应当积极招收适应学习生活的残疾儿童、少年入园入学，对接受义务教育的残疾学生视其家庭经济状况适当减免杂费。照顾他们就近入学，母亲户口不在当地的，可随父亲户口就近入学，特殊情况下入学年龄可适当放宽。

　　第十三条　教育部门要积极帮助能适应学习生活的残疾考生到市以上技校、中专和高等院校学习。

　　成人教育要为残疾考生参加广播、电视中专、大学自学考试以及各类函授学习提供方便。

　　第十四条　要适当增加特教经费，改善特教学校办学条件。采取得力措施，提高特教教师水平和教学质量。优先落实特教教师的各种待遇。

　　第十五条　市总工会、妇联、劳动局、残联、各县(市)区、各乡(镇、街)等单位要共同抓好残疾人职业培训。

　　农村残疾人的培训要采取多渠道、多层次、多种形式进行，使残疾人学习适用技术，取得一技之长。努力提高残疾人的生存和生活能力。

　　企事业单位要抓好在职残疾职工的培训，提高其业务素质。

　　有关部门要有计划地对市内有劳动能力的待业残疾人进行培训，并适当减免培训费。

　　鼓励和扶助残疾人自学成才。在同等条件下，各单位要优先录用有专长的残疾人，并为其安排适当岗位。

　　第十六条　残疾人特殊教育的教育经费由各县(市)区、乡(镇、街)负责筹措，予以保证，并随着教育事业费的增加而逐步增加。教育附加费的使用，应安排一定的比例用于发展残疾儿童少年义务教育。

　　第十七条　市直机关、团体、企事业单位应当按不低于本单位的在职职工总数的1.5%的比例，选择适宜的岗位安置残疾人就业。

　　第十八条　对国家计划内安置的残疾人大中专、技校毕业生，各单位不得以残疾为由拒绝接收。

　　第十九条　残疾职工在转正、晋级、职称评定、劳动报酬、生活福利、劳动保险、住房分配等方面不应受到歧视。

　　第二十条　各单位不能以残疾为由辞退残疾职工。

　　第二十一条　对残疾人福利企业、事业组织和城乡残疾人个体劳动者，各有关部门要根据有关办法落实优惠扶持政策。

税务部门按税法的有关规定给予照顾。

　　工商部门优先核发营业执照，视其情况，依法依规减免工商管理费，家庭生活特别困难的应全额免收。

　　建设部门要在收取占道费、管理费上给予适当照顾。

　　金融、公安、卫生、电业等部门也应在相关方面给予照顾。

　　市财政局、畜牧局、乡镇企业局等有关部门在使用周转金上要优先照顾残疾人。

　　科技部门要送技术上门，免费咨询服务。

　　供销、粮食部门要优先收购残疾人的农副产品。

　　第二十二条　文化、体育部门要积极组织、指导残疾人开展文化、娱乐、体育活动，发现和培养残疾人文艺、体育人才。

　　第二十三条　各单位应支持、鼓励、组织本单位残疾职工参加文化、体育活动。

　　第二十四条　文化、娱乐、体育、公园及其他公共场所的管理部门和经营部门要为残疾人参与活动提供方便。

　　第二十五条　对无法定抚养人或法定抚养人无抚养能力、无劳动能力、无生活来源的残疾人实行“五保”，即：“保吃、保住、保穿、保医、保葬”，由各县(市)区、各乡(镇、街)负责落实。

　　第二十六条　对城镇符合定补条件的(无劳动能力、无人赡养或无人抚养、无任何收入或家中生活低于最低生活保障线的残困户)残疾人，民政部门应及时按规定给予定补。

　　第二十七条　因工致残者，所在单位要保障他们的基本生活。

　　第二十八条　对完全丧失劳动能力的农村残疾人免除其教育附加费、义务工、劳动积累工、乡统筹、村提留等社会负担；对部分丧失劳动能力的农村残疾人酌情减免其社会负担。

　　第二十九条　残联兴建基础设施，各有关部门要适当减免有关费用。对残疾人自建住房，土地部门在收取土地有偿使用费上给予适当照顾。

　　第三十条　残疾人中的社会救济户动迁时，动迁部门应给予适当减免集资款照顾。

　　第三十一条　城市房屋拆迁中的残疾人过渡用房，本人无力解决，单位解决又有困难的，由拆迁单位提供周转用房。

　　被拆除住宅房屋的使用人是残疾人，并属于社会救济对象，回迁安置时凭有关单位的证明给予优惠照顾。

　　第三十二条　新建、扩建、改建城市道路及公共设施，建设单位应按照国家规定的无障碍设施规范进行建设，建立方便残疾人的无障碍设施，设立无障碍标志。

　　第三十三条　市残疾人联合会服务部要积极组织残疾人康复器材、生活自助器、特殊用品和其它辅助器具的供应和维修服务。

　　第三十四条　粮食和贸易部门对盲人和肢体残疾人买粮、买煤及其它生活用品等要优先办理，对有特殊困难的要送货到家。

　　第三十五条　各级残疾人工作协调委员会负责组织开展“全国助残日”和扶助残疾人的专项活动，帮助残疾人解决实际问题。

　　第三十六条　严禁任何人指使、利用残疾人乞讨财物。

　　第三十七条　以残疾人名义募捐的钱款物品，必须用于残疾人事业，任何单位和个人不得挪用或侵占。

　　第三十八条　各级律师事务所对残疾人实行优先、优惠的法律服务，对贫困残疾人实行法律援助。

　　第三十九条　本办法自公布之日起施行。

公司股东权利与行政权力的冲突
——从“国资委可否当行政诉讼被告”案说起

作者：谷辽海
来源于：http://www.sina.com.cn 2006年05月23日08:34 法制日报

前不久，哈尔滨市丰田纯牌零件特约经销中心(以下简称“丰田纯牌”)与国务院国有资产监督管理委员会(以下简称“国资委”)，关于公司股东财产权界定的行政争议案件(详见法制日报2006年2月28日发表的“国资委出具《产权界定意见函》是不是具体行政行为”)曾引起社会各界广泛关注。国资委可否当行政诉讼被告、产权界定是否属于具体行政行为，专家学者们已经从多个角度进行了论述，故本文不再赘述。但值得探讨的是，国资委在行使国有公司股东权利的同时，是否享有行政主管权力？两种具有不同内涵的权力是否可以同时行使？对此，我们还是先从案件事实开始说起。

2005年1月17日，哈尔滨市南岗区法院对原告哈尔滨市广来汽车配件公司(以下简称广来公司)与“丰田纯牌”等被告之间的财产权民事争议案件作出民事判决。其主要依据是国资委办公厅于2003年12月6日所作的国资产权厅(2003)388号关于哈尔滨市广来汽车配件公司与哈尔滨市丰田纯牌零件特约经销中心产权界定意见的函(以下简称《产权界定意见函》)。《产权界定意见函》认定“丰田纯牌”的财产为广来公司所有，南岗区法院按照《产权界定意见函》所确认的事实，判决“丰田纯牌”的财产归属广来公司。“丰田纯牌”不服一审法院的民事判决提出上诉。同年6月10日，哈尔滨市中级法院作出终审判决，维持原审法院的民事判决。

两级法院的民事判决均认为，广来公司与“丰田纯牌”的资产争议已经有《产权界定意见函》所确定，对于国资委的行政行为，“丰田纯牌”应该通过行政诉讼程序解决。为此，“丰田纯牌”依据生效民事判决，向北京市第一中级人民法院提出行政诉讼，要求撤销国资委的《产权界定意见函》。同年，北京第一中级法院作出行政裁定，不予受理。其理由是国资委出具《产权界定意见函》，不属于具体行政行为。“丰田纯牌”拿着“不予受理”的行政裁定，要求哈尔滨市中级法院予以再审，但还是以同样的理由被驳回。2006年1月22日，“丰田纯牌”再次向北京市高级人民法院提出申诉，要求对北京第一中级法院“不予受理”的行政裁定，按照审判监督程序进行再审。2006年2月22日，北京市高级法院已正式立案受理再审案件，这意味着法律对“丰田纯牌”与国资委的行政争议将会有最终的“说法”。

从基本案情来看，广来公司与“丰田纯牌”之间发生财产所有权争议时，依据我国公司法的规定，国资委对于广来公司所享有的权利是股东权利，也就是代表国家履行出资人职责，对国有资产进行监督。由此来看，国资委是广来公司的股东，也是公司当事人，与广来公司存在着直接的利害关系。

而国资委出具的《产权界定函》又属于行政确认行为，是行政主体依法对相对方的法律地位、法律关系和法律事实进行甄别，给予确定、认可、证明并予以宣告的行政行为。就《产权界定函》形式来看，是国资委在相对方的申请情况下所实施的具体行政行为，是依一方当事人的申请做出的答复行为。我们从该答复意见的标题和内容来分析，显然是对存在争议的财产权法律关系和法律事实进行甄别，给予确定、认可的行政行为，即行政确认行为。

既然国资委是国有公司的股东，又怎么能以第三者的身份，从客观、公正的立场行使行政管理权力呢？在利益冲突的情况下，国资委又如何能够保证以第三方公正和客观立场来评判民事主体之间的财产权争议呢？

　　笔者认为，如果允许这种情形合法存在，那么国资委的行政权力必须受到相应的限制。在既享有股东权利又享有行政管理权力的情况下，迫切需要国家立法机关制定相应的实体规范和程序规范，以限制权力的行使。正如前述案件，当国有公司与其它组织发生财产权争议时，应该明确属地管辖和级别管辖原则，应明确赋予行政相对人权利救济的有效途径。否则，在行政权力无所约束的情况下，必然会对司法权力构成冲击，对弱势群体造成伤害，类似案件还会层出不穷，受害企业遭遇行政权力侵害而投诉无门、法院之间面对行政权力来回“踢皮球”的尴尬现象还会不断演绎。