共青团中央


共青团中央印发《关于共青团体制改革的基本设想》的通知

(一九八八年八月三十日)



共青团各省、自治区、直辖市委，总政组织部，武警总部政治部，全国铁道团委，全国民航团委，中直机关团委，中央国家机关团委：

　　《关于共青团体制改革的基本设想》已反复征求了各种意见，并在团内几次重要会议上进行了讨论修改。这个基本设想，较好地体现了党的十三大关于政治体制改革的精神，符合团的工作实际，是指导和推进团的体制改革的纲领性文件，对在改革关键时期加强团的建设，发挥团的作用有着重要的现实意义。现将党中央书记处原则同意的《关于共青团体制改革的基本设想》印发给你们，望按照地方党委统一部署，结合本地区、本单位的实际，参照执行。

　　关于工会、共青团、妇联办经济实体问题，党中央还要作专门的指示，请各地团组织严格按中央有关精神办理。





关于共青团体制改革的基本设想



　　党的十三大对政治体制改革作出了重大部署，并对包括共青团在内的群众团体的改革提出了原则要求。几年来，各级团组织在自身改革和建设上进行了有益的探索，有了一定的实践基础。团中央认为，现在把共青团体制改革提上全团日程的时机已经成熟。

　　共青团体制改革的目标是：把共青团建设成为社会职能和法律地位明确，民主生活健全，基层充满活力，能够代表青年利益，真正赢得青年信任的先进青年的群众组织。通过改革，使共青团在中国共产党的领导下独立自主地开展工作，在社会主义物质文明、精神文明和民主政治建设中更好地发挥积极作用。

　　一、明确共青团的社会职能

　　共青团的主要社会职能包括三个方面：

　　(一)团结、教育、引导青年为实现党在社会主义初级阶段的基本路线而奋斗，在建设有中国特色的社会主义实践中锻炼成为有理想、有道德、有文化、有纪律的一代新人，发挥党的助手和后备军作用。

　　(二)参与社会协商对话、民主管理和民主监督，承担政府委托的有关青年工作事务，指导和帮助青联、学联等青少年组织开展工作，发挥党和政府联系青年群众的桥梁和纽带作用。

　　(三)在维护全国人民总体利益的前提下，代表和维护青年的具体利益，全心全意为青年服务，发挥青年利益的社会代表作用。

　　二、代表和维护青年的具体利益

　　(一)带领青年艰苦奋斗，在为社会创造财富的同时，改善自己的物质文化生活。

　　(二)根据青年的需求和特点开展教育、科技、文体、娱乐等活动，帮助青年提高思想道德素质、科学文化素质和身体素质，促进青年全面发展。

　　(三)及时了解和反映青年的愿望，使国家立法和行政部门在制定有关教育、劳动、文化、人民生活等方面的法律和政策时，充分考虑到青年的具体利益。有关青年具体利益的各项法规的执行，共青团应进行民主监督。

　　(四)在青年的具体利益、合理要求与政府、行政方面发生矛盾的时候，应该作为青年的代表与政府、行政部门协商，推动问题的解决。

　　(五)支持青年运用法律武器保护自己的受教育权、劳动权、婚姻自主权和其它权益，为青年当事人提供或寻求法律帮助。

　　(六)运用舆论、法律等手段，同危害青年的不良现象和违法行为作斗争，保护青年的健康成长。

　　(七)努力为团员的进步和成长创造良好条件，帮助团员解决实际困难。

　　三、参与社会协商对话

　　建立协商对话制度，是我国社会主义民主政治建设的重大步骤。积极参与社会协商对话，应当成为社会主义初级阶段共青团的一项经常性工作。

　　(一)在政府和各级政府部门制定涉及青年利益的方针、政策和行政性法规时，团组织应积极反映情况，提出建议，使政府和行政部门能及时了解和照顾青年的具体利益。

　　(二)通过适当形式，请政府和有关部门领导就某些青年所关心的问题同青年直接对话，在政府、行政部门和青年之间架起相互信任的桥梁。通过协商对话，缓解矛盾，维护社会安定。

　　(三)在团的领导机关建立接待日、恳谈会等制度，直接听取基层青年的呼声，鼓励青年讲真话，提建议，发表意见。

　　(四)组织各界青年之间的对话活动，使青年工人、青年农民、青年学生、青年知识分子、青年军人、青年个体劳动者之间增进了解和团结。

　　(五)利用报刊、广播、电视、信访等形式，反映青年的意愿、要求，支持青年参与社会民主监督，同官僚主义和各种不正之风作斗争。

　　四、改革团的组织制度

　　团的组织制度改革要根据团的性质、特点进行，注重内部民主机制的形成，增强组织的战斗力。

　　(一)从实际出发，灵活设置基层团组织。团组织的隶属关系可以在以块为主的前提下建立行业联系，允许多种形式并存；在一些未建党组织的基层单位和局部区域内，团组织可以直接接受上级团组织的领导。

　　(二)企事业单位团的系统领导应根据属地原则和团的工作的实际情况，进行适当调整，形成新的组织结构。要通过民主协商和民主选举，产生相应的领导核心，采取新的管理方式和活动方式，增强基层的自我管理能力。

　　在企事业单位机构改革中，要保证共青团在组织上的独立性。

　　(三)逐步实行团员证制度，使团员与团的组织保持有形的联系，形成科学的团员管理机制。

　　(四)建立党员团干部参加基层团组织生活制度，使他们自觉履行团员义务，行使团员权利，并接受团员群众的直接监督。

　　(五)建议进行28周岁以下的团员入党后保留团籍的试点，以利于在人员结构上增强团组织的先进性，并通过这些党员的作用，加强党对团的政治领导。

　　五、改革团的干部人事制度

　　团的干部人事制度改革要克服行政化倾向，实行选举制、任期制和聘任制，创造有利于优秀人才脱颖而出的环境，使团的工作岗位真正成为有志青年施展才干的舞台。

　　(一)基层团组织领导人必须由团员直接选举或由团员代表选举产生，不得由任何一级组织或个人指定。县以上各级地方团委候选人的推荐要公开化，候选人的提名可以不受职业身份的限制，通过自荐、他荐、党团组织推荐提出人选，经过考察、竞争、筛选、确定候选人。

　　从中央到地方团的各级代表大会的代表、委员会的委员、常委会委员、副书记、书记，都要逐步采取无记名投票、差额选举的办法产生。在团内差额选举中，要尊重被选举人的主动地位和竞争意识，逐步把人才竞争机制引入团干部选拔工作。要在县以上团内民主选举制度进一步完善的基础上，逐步取消团组织领导人的任命制。

　　团的专职干部调离团的岗位后，其在同级或上级团委所任委员职务即自行卸免，并相应建立团委委员的递补、增补制度。

　　(二)各级团组织的办事机构和专职干部要精干。基层团组织领导人可按专兼职结合的原则配备。大型企业在编制允许的情况下，应配备专职工作人员；中小型企业和事业单位团干部的配备拟有计划地逐步向以兼职为主体的结构过渡。兼职的团组织领导人经民主选举产生以后，与专职团干部一样享受相应的岗位待遇。他们作为一级团组织的合法代表，应按党章规定参加或列席同级党委会，在企业应依法参加管理委员会。

　　(三)实行团委领导职务任期制。各级团委都应按照团章规定按期换届，并注意保持领导成员的相对稳定和及时流动。团委领导成员连任同一职务最长不得超过两届。

　　(四)在两届团代会之间，党委如确因工作需要必须调动团组织负责人，应事先征求同级团委的意见并经上级团组织同意。党委推荐同级团委主要干部的候选人，也应听取同级团委意见，与上级团委协商一致后再提交团代会酝酿、选举。各级团组织要建立团干部任期目标责任制，加强对团干部的考核和培训，主动协助党委做好团干部管理工作。

　　(五)所有经选举产生的专职团组织领导人不再连任时，应根据本人实际情况，向适合其发展的岗位流动，逐步建立起与团干部选拔、输送相配套的人才流动制度。要采取适当方式加强与转业团干部的联系，争取他们对团的工作的支持和帮助。

　　六、建立民主决策和民主监督机制

　　要加强团的工作决策的民主化和科学化，建立团内民主监督机制，把共青团建设成为学习和实践社会主义民主的学校。

　　(一)基层团组织的工作决议、工作计划应由全体团员或团员代表讨论通过，重要问题应付诸表决，以保证工作决策的正确，培养团员按民主程序办事的习惯。

　　(二)团的各级代表大会要建立提案制度。

　　(三)省以上团的委员会要适当增加每年活动的次数，团的重大事务由全委会表决决定。

　　(四)省以上团的委员会可以按战线或工作性质分成若干委员小组，采取集中与分散相结合的办法，进行专题调查研究，可在此基础上向全委会提出议案。

　　(五)实行团中央书记处向团中央委员会定期报告工作的制度。团的各级委员会要逐步建立述职报告、民主测评和信任投票制度。

　　(六)鼓励团员青年对团干部和团的工作中的问题提出批评，有关团组织和团干部如拒绝批评，打击报复，上级团组织要严肃处理。

　　七、转变活动方式，放开搞活基层

　　要焕发基层团组织活力，使基层团组织在贯彻团的决议，实现团的任务的前提下、逐步做到“干部自选、工作自主、活动自决”。

　　(一)基层团组织负责人应由团员选举决定。凡经团员或团员代表合法选举产生的基层团组织负责人，上级党、团组织不得否定；对于不称职的基层团组织负责人，应由团员或团员代表行使罢免权。

　　(二)基层团组织贯彻上级要求和开展独立工作，都应从本地区、本单位的实际出发，照顾青年特点，注重针对性、多样性和可行性，讲求实效。

　　(三)团的活动要建立在团员自觉参与的基础上，切实做到基层团组织的事由团员当家作主，依照章程自己去办，充分发挥团员在团的活动中的主动性和创造性，使他们在活动中受教育、长才干。

　　(四)除了团章规定的纪律之外，基层团组织可因时因地地对自己成员的行为规范提出要求，团员有互相督促、自觉遵守的义务。

　　(五)团的活动方式要群众化、社会化。要善于联合其他青年组织，借助社会力量一起开展活动。通过多种多样的俱乐部、兴趣小组和社团，吸引青年参加活动。

　　(六)团的领导机关要把工作重点放在基层。在减少指令、放开搞活基层的同时，应切实加强对基层工作的指导和考核，健全团的系统领导。

　　八、扩大团的活动经费来源

　　共青团的经费应多渠道筹集，在保持现有国家行政拨款的同时，逐步扩大自筹经费的比重。

　　(一)通过经营自助自筹经费。共青团除已办的报刊、出版、旅游、青少年宫等企事业外，可依法兴办经营性企事业，承包建设工程。也可以开展科技咨询、信息服务、修旧利废、提供劳务、承接外委工程、勤工助学等有偿活动方式筹措经费。

　　(二)共青团所办企事业的人员应与机关工作人员分开，所得盈利主要用于发展青少年事业，建议政府在税收等方面给予优惠。

　　(三)团组织可以按照规定为发展青少年事业适当进行一些社会集资，包括向海内外关心青少年成长的组织和个人募捐，建立青少年事业发展基金。

　　(四)加强团费的收缴和管理。允许和鼓励团员、在职和转业团干部为团的活动自愿捐款。

　　(五)建议有关部门将各级团组织的活动经费单独列项，由团组织自主支配。

　　共青团体制改革，除上述八个方面之外，还需要外部条件的保证。这主要包括理顺共青团与社会各方面的关系，确定共青团组织的法律地位。

　　(一)共青团是党领导的群众团体。它在政治上要接受党的领导，但在组织上必须保持自己的独立系统。共青团接受党的政治领导主要是拥护党的纲领和路线，在政治原则和政治方向上与党保持一致，通过团组织中共产党员的作用和开展适合青年特点的独立工作，创造性地贯彻落实党的方针和政策。

　　(二)共青团应积极协助政府落实各项方针、政策、决议及规定，积极支持行政领导搞好两个文明建设，取得政府和行政方面的支持，为团组织开展活动提供必要的条件。同时，共青团应就青少年事务开展专题调研，对政府工作发表意见、提出建议、实行民主监督。

　　(三)共青团在人大、政协的代表、委员，应就有关青年和青年工作的重大问题反映情况，提出议案、提案。在人大进行有关青少年问题立法时，团组织应主动提出意见和建议，包括接受委托起草有关法律草案。

　　(四)建议人大用法律的形式确定共青团在政治生活和社会生活中的地位，以及参与社会主义民主政治的职责、渠道和方式，使共青团依法开展活动，整个社会的青年工作也应纳入社会主义法制的渠道。

　　各地团组织可根据本设想的原则精神，结合自己的实际情况，提出具体的实施方案，待报经同级党委批准后逐步组织实施。

　　中国人民解放军和武警部队团的改革，可由解放军总政治部、武警总部政治部根据军队的实际情况决定。

　


从一起触电人身损害赔偿案件引发的对供用电设施产权及其分界点问题的思考

唐正洪

一、案情简要

1994年，贵州省万山特区下溪乡官田村芷冲村民组的8户村民，经万山特区供电局的下属单位下溪乡供电所的同意，自筹物资架设了一条低压照明裸输电线路。此输电线从供电所所属、位于离村民杨厚明责任田不远处的一根水泥电杆（从杨厚明责任田处视线可见该水泥电杆）上接线，在杨厚明责任田旁立有一根用树干做成的简易电杆支撑该输电线。此输电线路在当初架设后，8户村民共同使用一安装于前述水泥电杆上的电表，供电所按该电表向8户村民统一收费。从2002年上半年起，万山特区逐步实施农村电网改造，供电部门对一些尚未改造到的输电线路也统一将电表安装到用电户门口。在触电事故发生前一个月左右，乡供电所拆除了前述水泥电杆上的电表，在8户村民房屋外分别给每户安装了电表，对8户村民按各户电表分别收取电费。

杨厚明责任田旁的简易木质电杆，由于年久失修而向一旁倾斜，使得被其支撑的输电线低垂悬于田坎上方。2002年5月22日傍晚，下溪乡官田村官田村民组村民杨顺主之子杨天恩（17岁），放牛途经杨厚明责任田的田坎，触及此低垂的输电线，触电死亡。

事故发生后，下溪乡供电所的上级单位万山特区供电局支付补偿费1000元给死者家属。后死者之父杨顺主向法院起诉，要求特区供电局赔偿致杨天恩触电死亡的死亡赔偿金、死者生前抚养人生活费、丧葬费3项共计42000元。

二、分歧意见及处理结果

对本案供电局是否应当承担民事赔偿责任的问题，有两种意见：

第一种意见，认为供电局不应当承担赔偿责任。理由是：虽然受害人杨天恩触电死亡的事实成立，但是发生触电事故的输电线路的产权属于芷冲村民组8户村民，而供电所为农户分别安装电表并不表示该线路的产权随之转移。根据《供电营业规则》第四十六条的规定“属于用户共用性质的供电设施，由拥有产权的用户共同运行维护管理。如用户共同运行维护管理确有困难，可与供电企业协商，就委托供电企业代为运行维护管理有关事项签订协议”，而本案8户村民并未委托供电所对该输电线路代为管理维护。因而，根据《供电营业规则》 第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”的规定，对发生触电事故的供电设施，万山特区供电局既不是产权人，也不是受委托的管理人，依法不应当承担赔偿责任。

第二种意见，认为供电局应当承担赔偿责任。理由是：虽然发生触电事故的输电线路原为官田村芷冲村民组8户村民架设，但是在事故发生前，乡供电所已将电表分别安装到该8户村民，且由8户村民分别向乡供电所交纳电费，根据国务院《电力供应与使用条例》第二十六条“用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处”的规定，乡供电所为8户村民分别安装电表并收取电费，即应视为乡供电所管理使用村民电表以外的输电线路，乡供电所对该线路应当承担相应的管理和维护责任。由于该输电线路管理使用人乡供电所以及线路所有权人芷冲村民组8户村民，均疏于履行对输电线路的管理维护责任，共同导致触电事故发生，乡供电所从属的万山特区供电局和芷冲村民组8户村民均应当承担相应的民事赔偿责任。

对本案的处理，第一种意见为多数人意见，即本案处理结果为：万山特区供电局不承担民事赔偿责任。

三、笔者意见及法理分析

在以上两种处理意见中，毫无疑问第一种意见符合有关司法解释、行政法规及规章对触电人身损害赔偿案件“由产权人承担民事赔偿责任”规范的字面规定。但是，笔者同意其中第二种意见的处理结果，即认为万山特区供电局应当承担民事赔偿责任。

损害赔偿案件，最基础、最核心的问题是损害赔偿的归责问题。本案是触电人身损害赔偿案件，应当适用处理触电人身损害赔偿案件的有关法律、法规和司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，触电人身损害赔偿案件承担民事责任的归责事由或者说原则，可概括为二点：一是产权归属原则，即发生触电事故的供电设施产权人是谁，就由谁承担责任；二是因果关系原则，即根据致害人的行为与损害结果之间的原因力关系，确定责任主体，由其承担责任。该规定虽然是针对因高压电引起的人身损害赔偿案件的，但是对于非高压电引起的人身损害赔偿案件同样具有借鉴作用和参考价值。因而，对非高压电引起的人身损害赔偿案件也可以从上述两个方面考虑归责问题，具体地讲：一是从产权上考虑，即由产权人承担推定过错责任；二是从原因力上考虑，即由其行为与损害结果有因果关系的非产权人承担过错责任。以下本着这一思路，从归责问题和侵权构成问题着力，分析本案供电局应当承担民事赔偿责任的理由。

1、从客观上看，供电所已实际管理和使用发生触电事故的输电线路。虽然发生触电事故的输电线路原为官田村芷冲村民组8户村民架设，但是在事故发生前，供电局的下属单位乡供电所已将电表分别安装到该8户用电户，且由8户村民各自向乡供电所交纳电费，根据国务院《电力供应与使用条例》第二十六条“用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处”的规定，乡供电所为8户用电户分别安装电表并分别收取电费，说明乡供电所已实际管理和使用村民电表以外的输电线路，乡供电所对该线路应当承担相应的管理和维护责任。

2、从产权关系上看，供电所对发生触电事故的输电线路具有某种产权关系。有关法律、法规及司法解释，对“产权”概念并未直接定义内涵、界定外延，也未规定产权是仅指财产所有权。根据民法基本原理，财产所有权包括占有、管理、使用、收益、处分等各项权能，且财产所有权的各项权能又是可以相互分离的。在本案中，发生触电事故的输电线路虽然为芷冲村民组8户村民所有，但并不能就此排除供电所也可以同时管理和使用该输电线路。供电所为该8户村民分别安装电表和分别收取电费的行为，表明供电所已在客观事实上使用了该输电线路，可以说供电所是该线路的使用权人之一，或者说是“产权人”之一。

3、从合同关系上看，供电所对该输电线路也具有安全维护的责任。根据国务院《电力供应与使用条例》第三十三条的规定“供用电合同应当具备供用电设施维护责任的划分条款” ；又据电力部《供电营业规则》第二十二条的规定“分户时应变更供用电合同”和第四十七条第二款的规定“在电气上的具体分界点，由供用电双方协商确定”。而在本案中，供用电双方在芷冲村民组8户村民架设输电线路时的初次用电，尤其是在事故发生前一个月分别安装电表时的分户用电，均未订立书面的供用电合同，双方对用电户电表以外的线路由谁承担管理维护责任问题未作书面约定，从而导致对该输电线路的管理维护责任划分处于不明确状态。在双方对输电线路的管理维护责任由谁承担的问题约定不明，管理维护责任划分不明确的情况下，应当推定双方都具有管理维护责任。

4、从过错责任上看，供电所具有疏于履行对他人生命健康安全的注意义务之过错责任。根据本案查明事实，发生触电事故的输电线路电杆倾斜、电线低垂，存在严重的安全隐患。以普通自然人的标准，站在属于供电所有的水泥电杆处，对该线路存在严重安全隐患的事实是完全能够看见和知晓的。而供电所正好在事故发生前一个月拆下了水泥电杆上的电表，因而供所对该安全隐患的存在是明知的。供电所在改变供用电合同进行分户供电时，对于用电户电表以外的输电线路存在的安全隐患未进行排除，仍然进行供电，导致触电事故发生，供电所在主观上是有过错的。如果供电所在分户时，对该线路进行安全维护或者对存在安全隐患的线路拒绝供电，都是可以避免该触电事故发生的，因而供电所的不作为行为与本案损害结果之间具有因果关系。

综上所述，对供电所无论是适用产权归责原则，还是适用原因力关系原则，均应承担损害赔偿责任。由于供电所是供电局的下属单位，不具有独立承担民事责任的能力，故应由其上级单位供电局承担民事赔偿责任。另外，芷冲村民组8户村民作为该输电线路的财产所有权人，也应当承担民事赔偿责任。

四、对产权及其分界点问题的思考

本案争执的焦点，其实就是供电设施的产权分界点问题。根据侵权行为法理论，侵权行为可分为一般侵权行为和特殊侵权行为两种，而特殊侵权又分为以下两种：一是与赔偿义务主体有某种特定关系的人员实施的致害行为，可称为人员侵权；二是由赔偿义务主体所有、使用、管理、作业、施工的物件或设施致他人损害的侵权，可称为物件侵权。触电人身损害，从性质上来看，属于特殊侵权中的物件侵权。因而，对于审理触电人身损害赔偿纠纷案件来说，发生触电人身损害事故的供用电设施的产权归属问题，是所要解决的基本问题之一。触电人身损害以外的其他物件侵权，如饲养动物致人损害、建筑物件致人损害等等，其侵权致人损害的物件一般是独立存在的，其相应的产权关系较为明确。相反，触电人身损害赔偿案件的供电设施，其特点是始终处于接续连贯的状态，如此就自然会产生一个供用电设施产权分界点的问题。因而，人们普遍认为，审理触电人身损害赔偿案件首先要解决的是供用电设施的产权及其分界点问题。但是笔者认为，供用电设施的产权及其分界点问题与触电人身损害赔偿义务主体的确定问题两者之间的关系问题，是一个值得认真思考的法律问题。

从司法角度看，对于触电人身赔偿案件来说，供用电设施的财产价值归属于谁的问题并不十分重要甚至毫无意义，所要解决的是由谁（主体归责）及凭什么（事由归责）对该设施引发的触电人身损害事故承担民事赔偿责任的问题，也即归责问题。人们所谓的“产权”问题，实际上是为解决归责问题服务的。从引起触电人身损害事故的原因上分类，触电人身损害事故主要有三种：一是由受害人自身的原因引起的情形；二是由供电设施安装的原因引起的情形；三是由供电设施管理维护的原因引起的情形。在触电人身损害赔偿案件中，发生得较为普遍的主要是后两面种情形。因而在这里，产权问题就是用来解决谁对供用电设施因安装、管理、维护方面的义务而对触电人身损害事故承担民事赔偿责任的问题。换言之，供用电设施由谁安装、管理及维护的问题，才是案件的核心问题。由此可见，产权问题不是解决触电人身损害赔偿纠纷案件责任承担问题的唯一标准，它仅为解决问题提供了一个快捷的、简便的方法或途径而已。

供用电设施有两种存在状态：一是未输电状态；二是输电状态。输电设施在未输电状态下致人损害，不属于触电人身损害赔偿纠纷，可归属于建筑物件侵权。输电设施只有在输电状态下才能引起触电人身损害事故，未输电状态下是不可能引起触电人身损害事故的。与之相适应，输电设施的产权关系也有两层意义：一是与未输电状态相适应的产权关系，包括输电设施初始安装或使用时的权属来源关系，输电设施终结转让或撤除时的利益归属关系等等；二是与输电状态相适应的产权关系，包括与输电相关的使用、管理、维护关系及由此引起的损害赔偿义务关系。并且，这两种意义上的产权关系在一定程度上是可以相互分离的，正如财产所有权与使用权的分离一样。在这两种意义的产权关系中，处理触电人身损害赔偿纠纷案件所要考量的应当是后者，即输电设施的使用、管理、维护关系及损害赔偿义务关系。

在输电设施两种意义产权关系之与输电状态相适应的产权关系，即与输电相关的使用、管理、维护关系及由此引起的损害赔偿义务关系中，使用关系是前提和条件，管理、维护及赔偿义务关系是因使用关系而产生的带有义务性的后果状态或关系。对输电设施的管理和维护责任，除了委托管理维护的情形外，基本原则应当是谁使用就由谁承担管理维护责任。换言之，输电设施的管理维护责任与该设施的使用权有直接的关系，而与供用电设施的财产所有权无必然的关系。由于财产的使用权关系本身就比财产所有权关系要复杂，加之供用电设施又是一种在使用过程中能体现特殊物理特性而使其具有一定危险性的财产，故供用电设施的使用权关系及由此而形成的其他相关关系就比其财产所有权关系更为复杂。比如：从电能的输送过程来看，供用电设施必须接续连贯才能输电，如果仅有送电设施而没有受电设施或者相反，或者送电设施与有受电设施相分离，则电能的运输和使用将是无法完成的，如此从某种意义上可以说，供电人与受电人是相互使用了彼此的输电设施。在前述案件中，乡供电所将度量装置电表安装到用电户门口，也可以说乡供电所对电表以外的输电线路也构成了某种程度的使用。尤其是在产权分界点及其附近，使用权关系呈现为一种更为复杂的状态。比如：供电部门的高压输电线接入一台产权属于乡政府的变压器，而该变压器又安置于一个不符合安全规范的水泥平台上，某未成年人爬上此水泥台，触及供电部门的高压输电线被电击致残，在该案中供电部门也构成了对此水泥平台的使用。以上说明，以输电设施的财产所有权关系不足以说明和界定其使用权关系及相应的管理、维护及赔偿义务关系。

从立法规定上看，《民法通则》对特殊侵权中的几种物件侵权的赔偿义务主体的规定，所采用的原则是不同的。《民法通则》第一百二十三条规定高度危险作业致人损害的是由作业人承担民事责任，此与第一百二十五规定的建筑施工致人损害的由施工人承担民事责任相类似，而与第一百二十六条规定的建筑物件致人损害的由物件所有人或管理人承担民事责任、一百二十七条规定的饲养动物致人损害的由动物饲养人或管理人承担民事责任相区别。其中，高度危险作业致人损害的由作业人承担民事责任，在这里“作业人”并不一定就是“产权人”。高度危险的作业人，其作业的范围即作业所及的对象或作业所使用的工具等等，既可是其所有权范围内的，也可是其依法或按合同约定而具有使用权、管理权范围内的，同时由于高度危险作业的特殊性，其作业的范围往往还及于以上范围以外的区域。产权范围体现的是一种静态关系，其范围一般是固定不变的；而作业范围体现的是一种动态关系，其范围有很大的变动性。由此可见，高度危险作业的产权范围与作业范围是不一致的。